憲法学者でも少し考えれば「法の下ので平等」の使い
- カテゴリ：日記
- 2022/09/30 04:29:56
憲法学者でも少し考えれば「法の下ので平等」の使い方が今回持ち出す事で更に違法なデモに対しても何も行動を起こさない事も間違っているという事が常識で理解できないか？
つまりね、なんでもかんでも「法の下での平等」を持ち出せばよいという事ではないんだよ。
其れなら車を運転するのに年齢制限をする事も「法の下での平等」に違反してしているという事になる。
車を運転する事も運転できない人が居るのなら「法の下での平等」に違反しているという事になる。
厳密に言うと日本国籍を持ったら家も二階建ての家にすむとか何坪以上の家に住むとか決めないと総て「法の下での平等」に違反している。
或いは学校も楽器の演奏も「総ての日本国民が法の下での平等」を厳密に言うのなら其れも持たざる者と持てない者が出て来るのなら「法の下の平等」を厳密に執行するのなら総て禁止に出来ないのなら総ての人に強引に楽器を持たせるのか？或いは総ての人の楽器を取り上げるのか？総ての人が公立の学校に行かせるのか其の学校の規模も建物も総て同じという事になる。
車も総ての人が車が持てないのなら「法の下での平等」を持ち出して総ての人の車を取り上げるのか？
其れじゃ今の日本の物流は壊れていくだろう。
其れがそんな事を言いだしたら社会が壊れてしまうという事なんだよ。
今回の「法の下での平等」を言い出した人に葬儀に関して合わせて言うよ。
反対派の人達はあれだけ葬儀中にも関わらずまさに暴挙と言わざる得ない行動を起こしたのだから其の説明責任を果たさなければならない。
まずきちんと憲法学者も含めて「法の下の平等」と言って不法デモを行ったのなら「大喪の礼」も「法の下での平等」の元に国葬にするのは違法とするのだな！
「法の下での平等」と言うのは例外が在ると言うのなら安倍氏に関しても同じ様に「法の下での平等」の例外も適用されるべきであり、其れを否定する「法の下での平等」を掲げてあれだけの葬儀に対する非礼を通り越した違法デモを葬儀当日に行うと言う事をしてまでも「法の下での平等」と称して「憲法違反」とするならば当然「大喪の礼」も国葬にして日本国民の税金を使う事は「法の下での平等」」の「憲法違反」が同じ様に適用されるという事なのだな。
其の事をきちんと「法の下での平等」を出して憲法違反としてあれだけの行為を行った説明責任をきちんと国民に説明責任を果たしなさい。
葬儀中に葬儀会場の国技館にまで来てあれだけの騒動を起こし、更に何故デモにヘルメットが必要で在ったのかもあれだけの大声で拡声器を使って大勢で叫ぶ行為を行ったのかの説明責任を求める。
更に国葬反対のデモかと思ったら其の中に「憲法改正反対」まで言い出した事は其れが国葬とどんな関係があるのかも説明責任を問いたい。
k
つまりね、中学校になると「校則」が出て来る。
今回の反対派のデモが葬儀中にやった事は其の校則が気に入らなくて学校の窓ガラスを割ったり授業中に騒いで勉強をしている人達の授業の邪魔をしたりするという事と同等のレベルでそう言う人達は学校から出すか此の社会から逸脱した人達だと言う事が常識で解るでしょう。
大の大人が其れをする事ではないのですよ。
つまり中学生以下の事をやったのだと言う事が理解できませんか？
マスコミも其れに対して何も言わないのですか？
では校則が理不尽だと感じた時はどうするのかと言うと要は其の為に生徒会が在って其処で校則を変える為の行動を起こさなければならない。
様は学校の窓ガラスを割ったり授業中に暴れたりする事ではないのですよ。
つまり今回の葬儀は憲法の下の条令に違反してなかったと言う事は最高裁でも要するに法の番人と言われる司法でも結論を出しているのです。
にも拘らず違法なデモを行いヘルメットをかぶって葬儀当日に暴れたという事は条例の更に下にある日本の慣習や常識からも逸脱した行為な位は理解できませんか？
つまり反対派の人達は其の程度のレベルの人達だと言われるのは此の非常に解りやすい何故条令ができるのかと言う事も理解できない人達であり、何故条令を守るのかという事も理解できないレベルの人達なのです。
更にマスコミは条例を守るべきと言うどころか其れを煽ったのですよ。
様はマスコミは条令違反をする人を煽り慣習を無視する人の批判もしなかったと言う事になります。
意図的にマスコミが工作活動で其れをやったのならマスコミもきちんと説明責任を果たさなければならない。
要するに「猿でもわかる」と言うか「中学生以下の様は非常に低レベルの人達」にではどうすべきだったのかを教えなくてはならないのですか？
様は今の国葬に関するルールが間違っていると思うのなら国会で議論して納得いくルールを作らなくてはならない。
其のルールを作る国会の議会をするのも今の国会のルールにのっとってしなければならない。
其れまでは今回の「安倍元首相の国葬」はある程度の常識の在る大人なら葬儀は厳粛に行うと言う日本の慣習に沿うのが大人の常識でしょう。
こんな中学生レベルの事を何故態々書いて教えなければならないのですか！
日本国民として情けないと思いますよ。
あの当日の異常なデモの姿は一日本国民としてこういう人達は日本に居て欲しくないと思いました。
k
つまりね、中学校になると「校則」が出て来る。
今回の反対派のデモが葬儀中にやった事は其の校則が気に入らなくて学校の窓ガラスを割ったり授業中に騒いで勉強をしている人達の授業の邪魔をしたりするという事と同等のレベルでそう言う人達は学校から出すか此の社会から逸脱した人達だと言う事が常識で解るでしょう。
大の大人が其れをする事ではないのですよ。
つまり中学生以下の事をやったのだと言う事が理解できませんか？
マスコミも其れに対して何も言わないのですか？
では校則が理不尽だと感じた時はどうするのかと言うと要は其の為に生徒会が在って其処で校則を変える為の行動を起こさなければならない。
様は学校の窓ガラスを割ったり授業中に暴れたりする事ではないのですよ。
つまり今回の葬儀は憲法の下の条令に違反してなかったと言う事は最高裁でも要するに法の番人と言われる司法でも結論を出しているのです。
にも拘らず違法なデモを行いヘルメットをかぶって葬儀当日に暴れたという事は条例の更に下にある日本の慣習や常識からも逸脱した行為な位は理解できませんか？
つまり反対派の人達は其の程度のレベルの人達だと言われるのは此の非常に解りやすい何故条令ができるのかと言う事も理解できない人達であり、何故条令を守るのかという事も理解できないレベルの人達なのです。
更にマスコミは条例を守るべきと言うどころか其れを煽ったのですよ。
様はマスコミは条令違反をする人を煽り慣習を無視する人の批判もしなかったと言う事になります。
意図的にマスコミが工作活動で其れをやったのならマスコミもきちんと説明責任を果たさなければならない。
要するに「猿でもわかる」と言うか「中学生以下の様は非常に低レベルの人達」にではどうすべきだったのかを教えなくてはならないのですか？
様は今の国葬に関するルールが間違っていると思うのなら国会で議論して納得いくルールを作らなくてはならない。
其のルールを作る国会の議会をするのも今の国会のルールにのっとってしなければならない。
其れまでは今回の「安倍元首相の国葬」はある程度の常識の在る大人なら葬儀は厳粛に行うと言う日本の慣習に沿うのが大人の常識でしょう。
こんな中学生レベルの事を何故態々書いて教えなければならないのですか！
日本国民として情けないと思いますよ。
あの当日の異常なデモの姿は一日本国民としてこういう人達は日本に居て欲しくないと思いました。
＞感情的に嫌だから法を犯して刺し殺しても構わない ←こういった考えや感情を自分が持っている事を身近な人および親や兄弟、或いは友人に言って相談してみたらどうでしょうか？
小学校低学年の判断能力が年齢的に画一されていないと思われる年齢ではないとの事ですので早急に身近な人に自分は「感情的に嫌だから法を犯して刺し殺しても構わない」と思っている感情の持ち主である事を明確にして自分以外の人の判断を仰いで何か早急に対策を講じて貰う事を試みてはどうでしょうか？
貴方の事もしんぱいですが、貴方の周りの方々の事も心配です。
周りに誰か「感情的に嫌だから法を犯して刺し殺しても構わない」と言う感情がある事を言って相談できる方が居ると良いのですが。
＞感情的に嫌だから法を犯して刺し殺しても構わない ←私はこういう考え方には真っ向から否定します。
更に其の犯罪を犯した人を其処まで追い込んだ人が悪いと言う責任転嫁の考え方にも同調は出来ません。
刺されても自業自得と言う犯罪を肯定するような考え方にも同調は出来ません。
とても危険な思考だと思いますし、残念ながら私は社会において非常に危険な存在と判断します。
早急に隔離すべき或いは危険な存在と思いますが、其れも理解できない事に驚いてます。
貴方は此の国はデモを禁止していると誤解してませんか？
反対意見を持っていてデモをしたいと申請をしてデモのルートを許可された場所をデモする事は何ら此の国で否定されていませんよ。
問題は其の申請して許可されたルートを逸脱し其れを警察に阻止されて大きな声を上げて暴力的に警察に立ち向かっていて暴挙を行った犯罪行為を否定しているのです。
更に貴方は安倍氏の国葬は憲法違反と考えていないのでしたら其の事はきっちりと彼らと同意ではない事をはっきりさせるべきですね。
私は其の事を言っているのです。此れをあいまいにして終わらせるとマスコミが執拗に報道した映像のなかにははっきりと「憲法違反」と言う文字が何度も出てきましたよ。
そう取られても仕方が無いマスコミの報道の仕方だったと思います。
貴方が無理やりと言った岸田首相の国葬の決め方は最高裁で違法ではないと言う結論が司法のばで出ています。
私の意見は安倍元総理の国葬に国際社会での色々な貢献と日本の安全保障についてのある程度の整備を手掛けてくれたことを考えて更に選挙運動中のテロで教壇に倒れた事を鑑みますと国葬で良かったと思いますが、例えば安倍元総理の国葬に反対意見だったとしても反対の意思は表明しますが違法ではないと現行の法律でなっているのならやむを得ず其れを受け入れざる得ませんが、次に似たような事が起きて国葬に誰かをすべきかの判断をする様な時があったらの為に新たなる法の整備を議論して作って行く事を要求するでしょう。
私はマスコミがあのきちんと申請したルートに従って整然としたデモでは無く暴挙を行っている場面を騒動の映像と更に「憲法違反」のプラカードは殊更強調して映像に残したまま此れで其の報道を終わらせるのは良くないと言っているのです。
彼らの行動と主張が一派一絡げの印象を持たれます。
だから、私としては、
＞感情的に嫌だから法を犯して刺し殺しても構わない
ということです。もちろん、実際に刺し殺してしまったら警察に捕まって当然です。個人の感情が動機なので、そこは議論の余地がありませんが……。
安倍晋三氏の国葬に話を戻すと、そこまでの反乱分子が出ることはある程度想定できたのに国葬を決めた政府はわざと煽っているのか何なのか性格が悪いとしか言いようがないですね。刺されても(デモを起こされても)自業自得としか……。
ちなみに補足として、
私は安倍氏の国葬は憲法違反とは思っていません。ただ、しっかりとした法的根拠もなさそうだったし、反対派が納得できるような理由もない中の国葬決定だったので無理矢理感がすごかったなという印象です。←私の見解であり、憲法違反だと思う人もいるかもしれません。法曹関係者ではないので、これ以上の言及は控えます。
安倍元総理の国葬をキスにたとえられても・・・・。
なんかまともに対応している自分が情けなくなる気がしますが、合法だからキスされたとして感情的に嫌だから法を犯して刺し殺しても構わないと言う事では無いでしょう。
其の位は解りませんか！？
良いですか？反対と主張する事もデモも集会もちゃんと届け出を出してルートを申請して其れが許可を得られれば日本は言論の自由も保証されてますから何の問題も無いのです。
デモは犯罪スレスレでなく交通規制をされているルートを警察の制止も利かずに強引に集団で大声を上げて突入して切る行為は犯罪ですよ。
「安倍氏国葬反対派は、感情として無理と言っているだけなのです。」←とだし様は書きましたが其れだけではありません。
私はちゃんとソースを出して「憲法の「法の下での平等」に反するので健保違反」で反対と言っている所を載せたでしょう。
ちゃんと読んで下さい。
安倍氏国葬反対派は、感情として無理と言っているだけなのです。
のたもたさんの主張を見る限り、相手がキスを嫌がっているのに合法だからと言ってキスしてもいいと言っているようなものですよ。キスってそういうものじゃないですよね？
そもそもの話、皆が納得(妥協)しているのならデモなど起こりようがないのです。
法に触れるなら罰せられて当然とも言いましたし、そこを噛み砕いて説明してもらう必要はありません。
下のコメントからから読んで下さい。
「国が適正なプロセスを踏んで国葬にしたいうことは二の次」と貴方は書きましたが「二の次」にはならないのですよ。
つまり其れによって国葬は「ある意味」止められなくなったのですから。
貴方は表現の自由＝何をしても許されるのだと誤解しているのではないでしょうか？
其れを理解できないのですか？
デモをするにも法にのっとってしなければなりません。
事前にデモコースを申請して其の認められたコースの中でデモも集会も事前に届けて許可された範囲で行わなければなりません。
其処を外れて通行規制を無視して強引に通ろうとして景観に止められてあれだけの景観とデモ隊とがぶつかりしかも大声と大勢で暴力的に行った行為は許されないのですよ。
其れを貴方は表現の自由だから良いと言うのですか？
表現の自由があるのだから警察が事前に交通規制をしている所を大勢で大声を上げて警察の規制を無視して強引に暴力的に行動して交通規制されている所を行くのは良い事だと中学生にでも高校生にでも聞いて見て下さい。
殆どの人は「いくら表現の自由があってもして良い事と悪い事が在るのではないか」と言うと思いませんか？
或いは小学校高学年の子にも聞いて見たらどうでしょうか？
そんな簡単な事が此れだけかみ砕いて言っても理解できませんか？
次に安倍元総理の国葬は「憲法『法の下での平等』に反している憲法違反」だと意見は「天皇の葬儀『大喪の礼』」にも当てはまりますよ。
それも理解できませんか？
貴方の意見だと「慣習」の方が「憲法」より上と言う事になりますよ。
どの位の人が「天皇の葬儀を慣習だから国葬」にすると９９％との人が言っても「憲法の『法の下での平等』」を出して安倍元総理の国葬は憲法違反とするならば「天皇の葬儀の「大喪の礼」」を国葬にする事も憲法違反に当てはまります。
それが理解できませんか？
日記を読んでいて、反対派(デモに参加していない人も含めて)は、日本から出ていけという風に読めてしまったので、色々と突っかかってしまいました(^_^;)
議論できて面白かったです。
次の日記楽しみにしています(｡•̀ᴗ-)✧
要点を説明しなおしましょう。
まず表現の自由＝何をしても良いという事ではありません。
中学生以下と言ったのは其れを解かってないからそう言ったのです。
国葬反対派と言う意見で反対なのに国葬をした事に抗議したいからと言って何をしても良いという事ではないのですよ。
其れを中学生以下と表現したのは中学に入ると生徒手帳に校則を書かれたルールを守る事を教えられます。
それ以前に小学校でも規則がありましたが小学校時代は其れが妥当なルールで在るか何かを思考する能力はまだ備わってないと考えるのが妥当でしょう。
中学に入ると生徒手帳に書かれた校則を強要されますが、其れに納得が行かないとある程度は抗議する手段を持たされます。其れが生徒会です。そして生徒総会をもって手順を踏んで校則を変える手段を学びます。
唯其の学校によって違いがありますが、規則が気に入らないからと言って何をしても良いという事ではない事は中学生になったら理解してくるのが一般的です。
私が言いたいことは其れと同じで表現の自由＝法を破って何をしても良いと言う事ではないのです。
国葬当日は葬儀会場近くは通行止めになってました。其処を警察が止めるのも利かずに暴力的に大声を上げて大勢で押し掛けて暴挙としか言いようがない様な行動を取って警官と激しいぶつかり合いになりました。
其れを言っているのです。意見が合わないからと言って表現の自由だからと言って何をしても良いのか悪いのかも理解できないのは中学生以下と言う言葉を使いました。
★「表現の自由＝警察が交通規制した所を強引に大勢で警察と止めるのを暴力的に強行して強引に大声を下げびながら通行しても良い」と言う事なのですか？
★警察の通行規制が納得できないと其れを無視して良いと言う意見なのですか？
◎其の適切な判断を大人になっても出来ない人達を中学生以下と表現したのです。
次に「反対意見があるにも関わらず国葬を強行した」と言う事ですが、其のプロセスに対して何ら違法ではない事は最高裁で判断が下されています。
つまり例えば私が安倍元首相の国葬に反対だったとしても止める手段は現実的に今の法律ではなかったのです。
もし私なら国葬に反対と言うアンケートに反対と言う意見を書いても具体的な行動は其のプロセスと国葬に決めた其の手段も違法でないのなら国葬反対の意思を示すだけです。
反対派は説明責任がある！とあなたは言ってますが、納得できることがなかったから一部の反対派の人達はずっと声を上げたんですよ？分かりますか？
さすがに、安倍晋三氏を貶めるパフォーマンスを行った人は人格として疑いますが、まぁ、国葬というイベントにしてしまったことで調子に乗ったのではないかというのが私の見方です。逆に賛成サイドは、ほんのちょっとしか見ていないというか汚職と利権まみれの人をよく過大評価できるなと思います。あなたが、アベノミクス等で生活水準が上がったなら話は分かります。でも、実際の景気は上向いていないというかずっと低空飛行のままでした。国の学術研究は疎かにするし、そういった意味の国力はだだ下がりでした。大学で学芸員の資格を目指していた私にとっては憎いという感情しか生まれませんでした。私としては国葬する意味が分かりませんでした。それくらい評価し得ない人をどうして国葬にしたのか……。つまり、何が言いたいのかというと、国が適正なプロセスを踏んで国葬にしたいうことは二の次で、批判的な意見もある中で国葬を強行したことが許せないのですよ。反対派の方々は。たぶんのたもたさんは現政権に対して信頼しきっているんですね。反対している人達は自分たちの意見が通らず不服なので表現の自由の中でデモを行っている。これは正当な権利の行使なんですよ。それなのに、不法デモだとして叩くのは言論弾圧そのもの。過激なのは捕まって当然ですが、声を上げることは憲法に違反しますか?違いますよね。
ちなみに大喪の礼は慣習的なものであり、認められますし、国民感情として反対する人はほとんどいないと思います。それを国の代表でも英雄でもない人の国葬と比較するのはナンセンスだなと感じますね。
下から順番に読んで下さいね。
今回の安倍元総理の国葬の決め方は現在の今ある法律にそって決められたもので「法律違反」ではない事は最高裁が結論を出しています。
其処までは理解できましたか？
次に中学に入ると生徒手帳なるものに其の学校の校則が書かれていて其れにそって行動しなければなりません。
中学に入ると一つの中学構内の校則が存在します。其れを守ら蹴ればなりませんが其の中で其の規則に縛られる事に反発して「盗んだバイクで走り出したり、夜中に学校の窓ガラスを割ったり」と言う様な歌の中の詩で書かれた様な行為が行われたとして其れが良い事なのか？悪い事なのか？を理解しなければなりません。
同じ様に色々な意見があるからと言って即ち「安倍元総理の国葬に反対」なのに国葬に反対だからと言って警察が此れ以上先に行っては行けないと言う所に大勢で押し掛けて其れを止めようとする警察に暴力を振るうなり強引に其の規制された道を通ろうとして暴れたりすることは彼らの矢っている事と同じでして良い事と悪い事が区別がつかない人達と同じだと言っているのです。
其処までは理解できましたか？
此処で二つの重要な問題に別けましょう。
「反対派」＝「憲法の「法の下での平等」に反するから憲法違反で反対である」＝「天皇の葬儀『大喪の礼』も憲法の「法の下での平等』」に反するから反対と言う事になります。
次に「否、「私は天皇の葬儀の『大喪の礼』は国葬で良いとおもう」が今回の安倍元総理の国葬の決め方に反対なので反対である」とするならば「今回の安倍元総理の国葬の決め方は今の法律」にのっとって決めたので違法ではないと最高裁が結論を出してます。
次に「安倍元総理は国葬にするほど自分は評価してないので反対である」と言うのでしたら残念ながら「国葬と決めた手順が現実の決め方にそって決められた」と言う事なので「自分が安倍元総理を国葬にするのは反対」であると言う意見で「憲法の『法の下での平等』で憲法違反だから反対」と意見が異なるのでそうなのなら其れを「憲法の『法の下での平等」に反するから憲法違反』で反対をしている人達に其れを言って行く必要があるのではないでしょうか？
此のままだと「反対派」は全部一派ひとからげのままで終わってしまいます。
私は此の問題をはっきりさせないと行けないと言っているのです。
次に色々な意見があって当然ですよ。
ですが安倍元総理の国葬当日に式会場近くにしかも警察が禁止している地区でのあの暴動に見える行動を貴方は色々な意見の一つの表れとしてとらえているのですか？其れを認めると言うのですか？
次に「安倍元総理の国葬反対派」は「憲法の『法の下での平等』」を取り上げて「憲法違反」と言っています。
では「天皇の葬儀の『大喪の礼』」も其れを当てはめると「憲法違反」ですから「天皇の葬儀『大喪の礼」」は国葬にするのは憲法違反として反対なのですね。
厳密に「６法全書」に出ている条令も総て「憲法に書いてある『法の下での平等』」を当てはめると憲法違反の事がたくさん出てきますし、現実社会の多くが「憲法にかいてある『法の下での平等』」を出して「憲法違反」と言う事で解決しようとすると国の機能が殆ど麻痺して成り立ちませんよ。
其処までは理解できますね？
其れが理解できませんか？
例えば基本的な衣食住に付いて「法の下での平等」と言うのなら日本の人は同じ服を着なければなりません。例えば温度差を感じる事が個人個人違うのであれば其れに合わせた管理の下で同じ体感をする衣類を着なければなりません。其れを今の日本に当てはめて可能ですか？
食に関しても同じ事が言えます。住まいに対しての其の環境も総て同じにしなければなりません。
持たざる者と持てない物が居る現実を「憲法の『法の下での平等』」を当てはめると例えば車は何だいと持てると決められるのか或いは全員車を持たないと決めらえるのか？「憲法の『法の下での平等』」を厳密に当てはめると今の物流は成り立ちませんよ。
即ち「日本の機能は成り立たなくなります」←これが理解できませんか？
では日本を含めて各国はどうやって機能しているのでしょうか？
其れは小学校で「地域の社会」と言う学習で地域がどうやって成り立って行くかを「地域の社会」がどうやって現実的な規則。ルールを作って成り立っているのかを勉強しませんでしたか？
「安全教室」と言う名で「交通ルール」を習いませんでしたか？
地域でのこうしたルール作りは例えば「市議会」「県議会」で条例を作って其処に住む人達の生活を其の時、其の時代の現実にそって議会で作るのです。
其の条令も含めて色々なそうやって時代に合わせて作られた来た法律は厳密には「憲法の「法の下での平等』」と相反します。
まず安倍氏にかんしては第２次安倍政権から日本と国際関係はもとより国際関係間の経済機構の設立に奔走し、一時期アメリカが其れに加盟していたのですがアメリカが抜けた後にバラバラになりかけて国際経済機構を立て直してアメリカ抜きでも新しい革命国を増やして所謂発展途上国とまでは言わなくても色々な国々に通って経済規約と作りに奔走しました。其の評価が多くの国からの葬儀の出席に繋がりました。
更に安倍氏は国際経済機構だけでなく国際安全機構にも中心となってアメリカ、インド、オーストラリアを巻き込んだ組織作りを提唱して其れを作るのに大きく貢献いたしました。
上記のこれらの活躍はBBC,ABC,CNNの解説者が当時は高く評価してましたが日本で其の事を詳しく取り上げるマスコミはなく「もり、かけ、サクラなんちゃ」を連日取り上げて国会の議会を日本の為の重要な会議をしなければならない時間を無駄にしてしまいました。
ですからこの頃出て来た日本と海外の安倍氏の評価の温度差は此れが原因と思われます。
「日本国民としてこういう人達には居て欲しくない」と言う言葉の中に「ヘイト」があるとしたら「其れは彼らが日本人ではない」と言う意味に取りましたか？
国籍として日本国民なら日本国民なのですが、往々に在日朝鮮人等が帰化して日本国民となったら日本国民ですよ。
私は「ヘイト」と言う言葉を安易に使う事に疑問を持ちます。
自称従軍慰安婦像を韓国は世界中に立てて偽の歴史を広めています。よって其の偽の歴史によって日本人は非情に差別されている例がたくさんあります。
此れも意図的に作られたヘイトでしょう。
韓国では幼稚園、小中高と偽の反日歴史を教え込んでます。
其れがBTSと言う韓国のグループのメンバーが日本に原爆が落ちて万歳と言う内容を表したジャンパーやＴシャツを着て堂々と雑誌に載せています。
統一教会問題で日本人はお金を出す国と規定されていると言う現実も其れにそっての事だと言われていますが此れはヘイトでは無いのですか？
此れを一つの例として「差別」と言う言葉を乱用して「逆差別」をしているのではないかと言う事例に遭遇した事は無いのですか？
私は安倍晋三が大嫌いでしたが、国葬はちゃんと評価されてない状況だったので時期尚早だったとは思いますが、どうでもいいと思っていました。国葬が決定してもずっと反対している人達って安倍晋三を叩くのが生きがいになっているようなもので、そこまでの思い入れがないと反対の声は上げないと思うし、逆説的に好きなのではないかという話をしたまでです。
＞日本国民としてこういう人達は日本に居て欲しくない
私から見ればヘイトにしか見えないので、なんか見てて恥ずかしいなと思いました。日本国民の定義って何なのでしょうか？別に喧嘩をしたいわけではありませんよ(-_-;)？ただ、色んな意見があって当然なのに、それを認めず、中学生だーとか言って、相手を認めず、水掛け論に終始してしまうのはその中学生とやっていることが変わらないなと思いました。
彼らを無視しては行けません。
そう言う事なかれ主義が彼らを増長させるのです。
何も言わない事は彼らを認めた事と同じですよ。其れは「『黙認」と言う名の肯定」というのですよ。
黙っている事は其の漢字にも出ている様に「黙認」の「認」は認めると言う字です。
中学生以下でも小学生でも彼らに正しい事を教えて行く事をするのも「大人」の役目なのですよ。
其れと安倍晋三が大好きだったとは思えませんよ。
言っている事は反対ですからね。
貴方は色々な言葉を駆使して「安倍晋三氏」を否定して彼らを認めていると書いているのですよ。
安倍晋三氏を否定して彼らの行動を黙って認めるのが大人だと書かれても同意は出来ません。
彼らは中学生などではなく、巨大地震のあとに地震が来たときのことを面白がって再現する小学生と同等なのです。彼らに何を言っても聞きません。そんな彼らをスルーするのも大人の振る舞いかなと思います。