漫画そのものではないのですが、哲学者の永井均氏が自分の哲学的感度に引っ掛かった漫画作品を取り上げて思いのままに語っている本です。

「まえがき」の言葉から。

私がマンガに求めるもの、それはある種の狂気である。現実を支配している約束事をまったく無視しているのに、内部にリアリティと整合性を保ち、それゆえこの現実を包み込んで、むしろその狂気こそが本当の現実ではないかと思わせる力があるような大狂気。そういう大狂気がなくては、私は生きて行けない。その狂気がそのままその作者の現実なのだと感じたとき、私は魂の交流を感じる。それゆえ、私がマンガに求めているものは、哲学なのである。

藤子・F・不二雄の「気楽に殺ろうよ」という作品に言及したページでこんなことも書かれています。

藤子・F・不二雄は、現実をつねにありえたかもしれない他の可能性との対比の中で見ている。われわれが信じて疑わないこの現実が、彼の目には、そうでなくてもよかったひとつの偶然的なあり方のように見えているのである。藤子のこのような感覚をばかばかしいと感じる人もいるだろう。しかし私は、このような感覚に強いリアリティを感じる。現実を支配している規範を単純に信じている人のほうが、私にはばかばかしい。

上記の文章を読んでピンときた人には楽しめる本だと思います☆

面白かったところはたくさんあるのですが、

藤子・F・不二雄の「ミノタウロスの皿」の「言葉は通じるのに話は通じないという…これは奇妙な恐ろしさだった」というせりふに対して、「このせりふは作者の哲学的知性の高さを示している。だが、ほんとうに「言葉は通じる」のであろうか。そもそも、言葉は通じるのに話は通じない状況と、言葉が通じない状況とはどう違うのか」というところ、、、

吉田戦車の『伝染るんです。』での「「とりかえしのつかないこと」のほうはもし意図的にしようと思えばできるのだ。「ウカウカすること」はそうではない。これは、しようと思っても自分の力だけでは実現できない」という考察、、、

などなど。

この本のキーワードは「哲学的感度」です。
この言葉について、本書ではっきりとした定義はされていないのですが、石ノ森章太郎『リュウの道』の回で、「思想的に読めば、この作品はつまらない。だが、つねに問いが答えを凌駕していることこそ、哲学的感度の存在の証なのである」とヒントがあります。

話はずれるかもしれませんが、「答えを導き出す」ことよりも「問いを見つける」ことの方がはるかに重要で難しいことだというのは私が常々感じていることです。ある種の物事については、重要なのは問い自体であって、答えというのは問いそのものほどには重要ではないのです。

2000年に出版された本ですが、取り上げられた作品は70年代、80年代のものが多いです。
私はここで取り上げられた作品のうち2割も読んでいません。

ですが、書評や評論というのは取り上げられている本を読んでいなくてもその評論の内容自体が面白ければ面白く読めます。

取り上げられている漫画家・作品は以下の通り。

赤塚不二夫　『天才バカボン』
石ノ森章太郎　『リュウの道』
岩明均　『寄生獣』
楳図かずお　『洗礼』 『漂流教室』 『わたしは真悟』
甲斐谷忍・城アラキ　『ソムリエ』
川口まどか　「ツイン・マン」
業田良家　『自虐の詩』
西原理恵子　「はにゅうの夢」
坂口尚　『あっかんべェ一休』
佐々木淳子　「赤い壁」 「メッセージ」 「Who！」 「リディアの住む時に」
しりあがり寿　『真夜中の弥次さん喜多さん』 『髭のOL薮内笹子』
士郎正宗　『攻殻機動隊』
高橋葉介　「壜の中」 「夢」
田島昭宇・大塚英志　『多重人格探偵サイコ』
つげ義春　「無能の人」
手塚治虫　『ブラック・ジャック　第七話　幸運な男』 『火の鳥　異形編』
永井豪　「霧の扉」 『デビルマン』
中川いさみ　『クマのプー太郎』
萩尾望都　「半神」 「A－A'」
福本伸行　『カイジ』
藤子・F・不二雄　「気楽に殺ろうよ」「流血鬼」「ミノタウロスの皿」「サンプルAとB」「絶滅の島」 『ドラえもん』「自分会議」
星野之宣　『ブルーボール』 『2001夜物語』 『スターダストメモリーズ』
松本大洋　『鉄コン筋クリート』
諸星大二郎　「感情のある風景」 「夢見る機械」 「子どもの遊び」
ゆうきまさみ　『究極超人あーる』
吉田戦車　『伝染るんです。』
吉野朔美　『ECCENTRICS』 『ぼくだけが知っている』

あ～、作品を並べるとなんだか長くなってしまいました＞＜
最後まで読んでくださってありがとうございます(´・ω・｀)ﾉｼ

【追記】
書いていて気付きましたが、この本の内容を2000字以内でまとめるのは私には無理でした…orz